PER | Orvosok a vádlottak padján: felelősek-e a kisbaba haláláért? - A tavaly januárban elhunyt hat hónapos tarnabodi kislány ügyét tárgyalták az Egri Járásbíróságon.
Elkezdődött az Egri Járásbíróságon az a büntetőper, amely a tavaly januárban meningococcus fertőzés következtében vérmérgezésben elhunyt hat hónapos tarnabodi kislány, Váradi Amanda halála miatt indult nyomozás végére tesz pontot.
Lapunk már többször is beszámolt Váradi Amanda 2013. január 6-i tragédiájáról. A kislány szülei, Váradi Gyula és Balog Brigitta akkor azért tettek feljelentést a rendőrségen, mert arra a kérdésre szerettek volna választ kapni: hibázott-e valaki a kicsi ellátásakor, megmenthették volna-e az életét, ha hamarabb felveszik a babát a kórházba.
Váradi Amanda Melani 2013. január 6-án az egri Markhot Ferenc Kórházban hunyt el azt követően, hogy előző éjszaka hiába hívták hozzá a hevesi orvosi ügyeletet. Az ügyelet nem ment ki a kislányhoz, az ügyeletes doktornő lázcsillapítást javasolt. Ám a gyermek állapota nem javult, ezért szülei Egerbe hozták a kórházba, ahonnan állításuk szerint elküldték őket. Az egri gyermekorvosi ügyeleten ellátták a kislányt, ám nem utalták kórházba, hazaküldték őket. A kislány reggelre rosszabbul lett, ismét az egri ügyeletre hozták, ám dél után meghalt az egri kórházban.
A büntetőeljárás foglalkozás körében elkövetett, halált okozó gondatlan veszélyeztetés miatt indult ismeretlen tettes ellen. Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt vádemelési javaslattal küldte meg idén március végén a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság az ügyészségnek a nyomozás aktáit. Két orvos ellen emeltek vádat. Az Egri Járási Ügyészség dr. Sz. E. M. első- és dr. G. G. másodrendű vádlottat 1-1 rendbeli foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolja.
Az orvosi mulasztások és a halál között ok-okozati összefüggést nem állapított meg az esetet vizsgáló szakértő, ezért a vádjavaslat nélkülözi a „halált okozó” kitételt.
A kislány családja az eljárás során nem ismerte fel a nővért, akivel állítólag beszéltek az egri kórház gyermekosztályán. A vádirat szerint a hat hónapos sértettnek 41 fokos láza volt, amikor hozzátartozói felhívták dr. Sz. E. M. ügyeletes orvost, aki mindössze telefonon adott tanácsot. Miután a gyermek állapota nem javult éjszaka, a család a csecsemőt az Egri Orvosi Ügyeletre vitte be, ahol dr. G. G. ügyeletes orvos megvizsgálta, lázcsillapító injekciót adott neki, majd otthonába bocsátotta. A pici állapota hajnalban tovább romlott, majd nappal, 12 óra 30 perckor elhunyt.
Az I. rendű vádlott a kislány nagymamájától kapott adatok szerint megszegte foglalkozásának szakmai protokolljában előírt szabályát, mert a közölt lázérték és az életkor tudatában nem intézkedett a beteg gyermekosztályra történő felvétele és beszállíttatása iránt, fogalmaz a vádirat.
A II. rendű terhelt is megszegte foglalkozása szabályait, mivel a hozzátartozóktól kapott információk alapján a sértettet nem utalta kórházba. Ha őt haladéktalanul kórházba utalják, előbb kapott volna megfelelő kezelést, így nagyobb esélye lett volna az életben maradásra. A vádlottak mulasztásaikkal Amanda életét és testi épségét közvetlen veszélynek tették ki.
Dr. Lévai Zsolt tanácsa előtt az első tárgyalási napon megjelent ugyan mindkét vádlott, ám vallomást nem tettek. Dr. Sz. E. M. észrevételként annyit tett hozzá korábbi vallomásához, hogy 24 éves orvosi praxisa alatt nem találkozott még ilyen tragikus végkimenetelű, gyors lefolyású esettel. A telefonos közlés alapján nem érzékelte a helyzet súlyosságát, azt a telefonok alapján légúti fertőzés okozta panaszoknak vélte. A gyanúsítotti vallomásában is ezt mondta el.
Úgy emlékezett, hogy már az első híváskor is mondta a nagymamának, vigyék be a gyereket, akkor meg tudja vizsgálni. Orvosként is ugyanazokat a lázcsillapítási módszereket tudta volna elvégezni, ha házhoz ment volna, mint amiről a szülőt tájékoztatta – áll a vallomásában. Ugyanitt elmondta még: közölte a telefonálóval azt is, ha a gyerek láza újra felszökne, akkor mentőket kell hívni és kórházba kell vinni őt.
A kislányt az egri ügyeleten ellátó dr. G. G. sem tett vallomást a bíróságon, korábbi előadását olvasta fel a bíró. E szerint a gyermek láza már nem volt kiugróan magas, amikor a szakma szabályai szerint alaposan megvizsgálta, az akkor általa észlelt tünetek még nem utaltak a végzetes kimenetelű fertőzésre, ezért nem küldte kórházba a gyermeket.
A kislány szülei nem jelentek meg az első tárgyaláson
Bár a tárgyalásra teljesen szabályos idézést kaptak, amelyet augusztusban korábbi Tarnabodi címükön meghatalmazottjuk át is vett, Váradi Gyula és Balog Brigitta szülők – akik a rendőrségi feljelentést tették – nem jelentek meg hétfőn az Egri Járásbíróságon. Mint kiderült, azért, mert időközben a család Budapestre költözött, s meghatalmazottjuk, aki az idézéseket átvette, azóta nem értesítette őket a levelek érkezéséről, így nem is tudhattak a hétfői tárgyalásról. Őket, az ügyben szakértői véleményt készítő szakemberekkel együtt, a jövő januárra kitűzött második tárgyalási napon hallgatják meg az Egri Járásbíróságon.
Több szakértői vélemény is készült az eljárás során
Az orvos szakértő első véleményére közel hat hónapot kellett várni, ám azzal nem elégedett a családot képviselő dr. Ábrahám László ügyvéd, ezért kiegészítő orvos szakértői vélemény beszerzését kérte 2013 nyarán. Ezt a SOTE Igazságügyi és Biztosítás-orvostani Intézet idén januárra készítette el. Ebből kiderül: amennyiben a bejelentő nem tájékoztatta az orvost a gyermek születési dátumáról, akkor nincs jelentősége annak, hogy a gyermek napokban meghatározott életkora több volt-e, mint hat hónap. Továbbá amikor a magas láz kórelőzményén túl a bőrön jelentkező foltokat is felismerik, az azonnal kórházba utalást tesz szükségessé.
heol.hu
Elkezdődött az Egri Járásbíróságon az a büntetőper, amely a tavaly januárban meningococcus fertőzés következtében vérmérgezésben elhunyt hat hónapos tarnabodi kislány, Váradi Amanda halála miatt indult nyomozás végére tesz pontot.
Lapunk már többször is beszámolt Váradi Amanda 2013. január 6-i tragédiájáról. A kislány szülei, Váradi Gyula és Balog Brigitta akkor azért tettek feljelentést a rendőrségen, mert arra a kérdésre szerettek volna választ kapni: hibázott-e valaki a kicsi ellátásakor, megmenthették volna-e az életét, ha hamarabb felveszik a babát a kórházba.
Váradi Amanda Melani 2013. január 6-án az egri Markhot Ferenc Kórházban hunyt el azt követően, hogy előző éjszaka hiába hívták hozzá a hevesi orvosi ügyeletet. Az ügyelet nem ment ki a kislányhoz, az ügyeletes doktornő lázcsillapítást javasolt. Ám a gyermek állapota nem javult, ezért szülei Egerbe hozták a kórházba, ahonnan állításuk szerint elküldték őket. Az egri gyermekorvosi ügyeleten ellátták a kislányt, ám nem utalták kórházba, hazaküldték őket. A kislány reggelre rosszabbul lett, ismét az egri ügyeletre hozták, ám dél után meghalt az egri kórházban.
A büntetőeljárás foglalkozás körében elkövetett, halált okozó gondatlan veszélyeztetés miatt indult ismeretlen tettes ellen. Foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt vádemelési javaslattal küldte meg idén március végén a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság az ügyészségnek a nyomozás aktáit. Két orvos ellen emeltek vádat. Az Egri Járási Ügyészség dr. Sz. E. M. első- és dr. G. G. másodrendű vádlottat 1-1 rendbeli foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolja.
Az orvosi mulasztások és a halál között ok-okozati összefüggést nem állapított meg az esetet vizsgáló szakértő, ezért a vádjavaslat nélkülözi a „halált okozó” kitételt.
A kislány családja az eljárás során nem ismerte fel a nővért, akivel állítólag beszéltek az egri kórház gyermekosztályán. A vádirat szerint a hat hónapos sértettnek 41 fokos láza volt, amikor hozzátartozói felhívták dr. Sz. E. M. ügyeletes orvost, aki mindössze telefonon adott tanácsot. Miután a gyermek állapota nem javult éjszaka, a család a csecsemőt az Egri Orvosi Ügyeletre vitte be, ahol dr. G. G. ügyeletes orvos megvizsgálta, lázcsillapító injekciót adott neki, majd otthonába bocsátotta. A pici állapota hajnalban tovább romlott, majd nappal, 12 óra 30 perckor elhunyt.
Az I. rendű vádlott a kislány nagymamájától kapott adatok szerint megszegte foglalkozásának szakmai protokolljában előírt szabályát, mert a közölt lázérték és az életkor tudatában nem intézkedett a beteg gyermekosztályra történő felvétele és beszállíttatása iránt, fogalmaz a vádirat.
A II. rendű terhelt is megszegte foglalkozása szabályait, mivel a hozzátartozóktól kapott információk alapján a sértettet nem utalta kórházba. Ha őt haladéktalanul kórházba utalják, előbb kapott volna megfelelő kezelést, így nagyobb esélye lett volna az életben maradásra. A vádlottak mulasztásaikkal Amanda életét és testi épségét közvetlen veszélynek tették ki.
Dr. Lévai Zsolt tanácsa előtt az első tárgyalási napon megjelent ugyan mindkét vádlott, ám vallomást nem tettek. Dr. Sz. E. M. észrevételként annyit tett hozzá korábbi vallomásához, hogy 24 éves orvosi praxisa alatt nem találkozott még ilyen tragikus végkimenetelű, gyors lefolyású esettel. A telefonos közlés alapján nem érzékelte a helyzet súlyosságát, azt a telefonok alapján légúti fertőzés okozta panaszoknak vélte. A gyanúsítotti vallomásában is ezt mondta el.
Úgy emlékezett, hogy már az első híváskor is mondta a nagymamának, vigyék be a gyereket, akkor meg tudja vizsgálni. Orvosként is ugyanazokat a lázcsillapítási módszereket tudta volna elvégezni, ha házhoz ment volna, mint amiről a szülőt tájékoztatta – áll a vallomásában. Ugyanitt elmondta még: közölte a telefonálóval azt is, ha a gyerek láza újra felszökne, akkor mentőket kell hívni és kórházba kell vinni őt.
A kislányt az egri ügyeleten ellátó dr. G. G. sem tett vallomást a bíróságon, korábbi előadását olvasta fel a bíró. E szerint a gyermek láza már nem volt kiugróan magas, amikor a szakma szabályai szerint alaposan megvizsgálta, az akkor általa észlelt tünetek még nem utaltak a végzetes kimenetelű fertőzésre, ezért nem küldte kórházba a gyermeket.
A kislány szülei nem jelentek meg az első tárgyaláson
Bár a tárgyalásra teljesen szabályos idézést kaptak, amelyet augusztusban korábbi Tarnabodi címükön meghatalmazottjuk át is vett, Váradi Gyula és Balog Brigitta szülők – akik a rendőrségi feljelentést tették – nem jelentek meg hétfőn az Egri Járásbíróságon. Mint kiderült, azért, mert időközben a család Budapestre költözött, s meghatalmazottjuk, aki az idézéseket átvette, azóta nem értesítette őket a levelek érkezéséről, így nem is tudhattak a hétfői tárgyalásról. Őket, az ügyben szakértői véleményt készítő szakemberekkel együtt, a jövő januárra kitűzött második tárgyalási napon hallgatják meg az Egri Járásbíróságon.
 |
A két vádlott jelent meg csupán az első tárgyalási napon az Egri
Járásbíróságon. A per jövő év januárjában folytatódik a szakértők
meghallgatásával. FOTÓ: LÉNÁRT MÁRTON
|
Az orvos szakértő első véleményére közel hat hónapot kellett várni, ám azzal nem elégedett a családot képviselő dr. Ábrahám László ügyvéd, ezért kiegészítő orvos szakértői vélemény beszerzését kérte 2013 nyarán. Ezt a SOTE Igazságügyi és Biztosítás-orvostani Intézet idén januárra készítette el. Ebből kiderül: amennyiben a bejelentő nem tájékoztatta az orvost a gyermek születési dátumáról, akkor nincs jelentősége annak, hogy a gyermek napokban meghatározott életkora több volt-e, mint hat hónap. Továbbá amikor a magas láz kórelőzményén túl a bőrön jelentkező foltokat is felismerik, az azonnal kórházba utalást tesz szükségessé.
heol.hu
Megjegyzés küldése